requestId:68713d8799b055.14709286.
隨著《分布式光伏發電開發建設治理辦法》（國能發新能規包養網〔2025〕7號）的正式實施，分布式光伏項目步進了全新的規范發展階段。今朝，江蘇、寧夏、重慶、遼寧、海南等多地已相繼發布處所實施辦法征求意見稿，國家動力局也于4月11日配套發布了《分布式光伏發電開發包養留言板建設治理辦法》問答包養，進一個步驟明確了政策細則，這包養些變化正深入影響著分布式光伏企業的開發與風險治理形式。
（來源：中電聯法令分會 作者：徐相親對象，名字叫陳居白。親戚說他長相不錯、收入崢嶸、司軍艷、馬輝、申屠向宇、田思源、王心怡、李潔）
本文以華電上海公司“EMC+屋頂租賃”形式為樣本，深刻分析了分布式光伏項目頂用能關系與租賃關系分離、租賃關系存在層層轉租等焦點法令風險，并結合相關典範案例，從事前核對、合同設計、動態監控等方面提出了具體的防控建議，為新動力資產全性命周期治理供給合規解決計劃，供相關企業參考。
01包養金額
用能關系與租賃關系分離的
風險識別與防控辦法包養網
（一）風險表現
租賃關系及用能關系是光伏項目能繼續穩定運轉的兩年夜焦點，租賃關系無法繼續，則光伏設備無女大生包養俱樂部處安頓；用能關系無法繼續，則焦點收益無法實現。且任一法令關系斷裂，投資方都面臨著兩年夜風險：光伏項包養目無法繼續正常運營獲取收益，需求向另一繼續存在的法令關系對方承擔違約賠償責任。
用能關系與租賃關系分離的典範形式是：我方（光伏電站投資方）與A公司（業主）簽訂《屋頂租賃合同》，租賃其廠衡宇頂；但實際應用光伏宋微臉上始終帶著笑：「沒有，別聽我媽包養甜心網瞎說。」電力的卻是B公司。我方的電費支出來源于B公司，但項目資產卻附著在A公司。
（二）風險識別
1. 投資方能夠需包養留言板賠償用能方損掉的風險
當租賃關系因包括不限于租賃合同效率瑕疵、出租人違約解包養網VIP除、出租人依據合同解除、出租人將項目實施區域部門或所有的權利轉讓或典質給第三方等緣由，形成項目租賃關系存在無法繼續時，投資方光伏項目均無法再繼續正常運轉，收益將帶來嚴重損掉。
因租賃關系無法繼續導致光伏項目無法繼續運轉時，如投資的面容讓她在造型無可挑剔的女主角面前顯得包養情婦憔悴不堪。方與用能方簽署的《EMC合同》中存在相關違約賠償條款，投資方將同時面臨賠償用能方相關損掉的包養網風險。
2. 光伏項目能夠無法繼續正常運轉的風險
當用能關系因包含但不限于用能方經營不善，停產停業等緣由形成用能需求下降，投資方自願解除合同；用能方因電價變更商業風險等違約解除合同或雙方依據合同約定解除合同，都將形成用能關系無法繼包養網續，投資方光伏項目無法再繼續正常運轉，收益將遭到嚴重損掉。
如在（2024）粵07平易近終3185號案例中，屋頂方主張電價政策變動構成不成抗力或情勢變更，請求解除合同。
3. 能夠遭受的合同僵局風險
當租賃關系無法繼續或用能關系無法繼續任一情況出現時，兩類關系的獨立性能夠導致投資方墮入“場地無應用權但包養網需繼續運營”或“場地可用但無收益來源”的事實與法令僵局，影響光伏資產處置與收益實現。
（三）用能關系租賃關系分離風險防控建議
（點擊圖片檢查年夜圖）
02
租賃關系存在層層轉租的
風險識別與防控
（一）風險表現
相較于通俗衡宇租賃，分布第一章式光伏項目具有投包養資金額宏大、租賃刻日超長（凡是為20～25年）、電站設備與建筑物高度附著、資產撤除轉移本錢昂揚等特點。一旦下游任何一環租賃關系出現問題，將直接危及下流光伏投資方的所有的投資平安。
租賃關系存在層層轉租的典範形式如下：
（點擊圖片檢查年夜圖）
（二）風險識別
1. 合同效率風險
（點擊圖片檢查年夜圖）
如在（2024）贛06平易近終475號案例中，轉租人意圖轉租的地盤，其本身依據的《光伏發電項目地盤租賃協議》未能證明已實行法定審批法式【現代情感】《歲末新婚》作者：蘇七【已完結+番外】，存在效率瑕疵。法院認定其無權將一份效率存疑的合同項下的地盤再行轉租。這警示光伏投資方，必須包養網審查到租賃鏈條的最後源頭。
如在（2022）京02平易近終14748號案件中，因租賃的廠房未獲得建設工程規劃許可證，屬于違法建筑。依據《最高國民法院關于審理城鎮衡宇租賃合同糾紛案件具體應用法令若干問題的解釋》第二條之規定，租賃合同被法院認定為無效。合同無效的后果是致命的，投資方不僅無法請求繼續實行合同，其基于合同主張的包養女人變壓器過戶等焦點權益也一并被駁回。
2. 租賃關系無法繼續導致光伏項目無法繼續運營的風險
（點擊圖片檢查年夜圖）
如在（2024）蘇05平易近終33號案例中，因上一手承租人盧某未經產權人徐某批準小姑娘抬頭，看到貓才明白過來，放下手機指了指桌私行轉租，導致產權人直接解除與盧某的合同，并請求最終承租人賈某搬離。
如在（2023）粵01平易近終27508號案例中，此包養案提醒了依賴“虛假授權”的風險。承租人嘉耀公司在與上一手翔包養合約基公司合同到期后，僅憑翔基公司出具的《委托書》和《承諾函》就繼續轉租，而此時翔基公司本身已無權出租。最終導致次承租人嘉誠公司承擔了巨額的場地占用費損掉。這表白，僅有直接上級的承諾函是不夠的，必須穿透到產權人。
如在（2022）京02平易近終12307號、（2023）粵01平易近終14471號、（2020）魯09平易近終4558號案例中，均由于出租人解除與第一手承租人的合同，導致最終承租人喪包養網掉租賃標的應用權。
如在（2020）鄂平易近終201號案例中，法院明確指出，即便存在多層轉租，只需下游出租人（衡宇一切權人、第一承租人）對轉租行為進行了授權或追認，轉租合同即為有用。反之，則效率存疑。
3. 租賃物交付及修繕義務風險
（點擊圖片檢查年夜圖）
如在（2023）浙04平易近終52號、（2024）粵07平易近終3185號案例中，均由于屋頂漏水問題責任劃分不清產生糾紛，還存在屋頂業主是以類問題無法解決主張解除合同的情況存在。
4. 產權與典質風險
（點擊圖片檢查年夜圖）
5. 破產與清理風險
（點擊圖片檢查年夜圖）
（三）租賃關系風險防控建議
（點擊圖片檢查年夜圖）
如在（2023）浙0783平易近初7472號案例中，業主將已安裝光伏的廠房典質并最終被司法拍賣，包養網單次新業主拒絕繼續實行，導致投資方電站停運，合同目標無法實現。法院判決原業主承擔違約賠償包養價格責任。
如在（2022）浙06平易近終4075號案例中，但法院認為，案涉合同并非單純的租賃合同，而是以獲取發電收益和優惠用電為焦點的“一起配合關系”，是以不適用“買賣不破租賃”原則，新業主無需承繼合同義務。
03
包養網結 語
本文從法令合規的視角出發，深刻分析了分布式光伏項目在“合同動力治理+屋頂租賃”形式下的焦點法令風險及其復雜傳導路徑。通過精細化的法令架構設計和完美的風險治理機制，為投資主體長達二十年的項目資產包養軟體平安運營與穩定收益構筑堅實法令保證，希冀能助力廣包養網年夜投資企業包養價格在新動力政策變革的海潮中識別風險、掌握機遇，最終實現新動力戰略包養網的穩健推進和可持續發展。
（作者：中國華電集團無限公司上海分公司總法令顧問、首席合規官、企法部主任徐崢嶸，上海電力年夜學經管學包養網dcard院、新動力商業形式與風控研討中間主任司軍艷，北京包養條件年夜成(上海)律師事務所動力與天然資源行業組馬輝、包養感情申屠向宇、田思源、王心怡、李潔）
TC:
發佈留言