盧沛學給重慶市高等法院楊臨萍寫字樓租借院長的一封信

給重慶市高等法院
  楊臨萍院長的一封信

  楊臨萍院長:
  您好!
  我來信無別,便是我被下層法院冤判一事,沒有獲得糾正,來信向您傾吐:
  我認當真真地事業,在當局工程設置裝備擺設期間,當局調用村平易近交到我處自己的限量版专辑。的購房款統共181700元。在鄰近春節當局都沒有錢回還到我處,我無奈付出承建方工程款,為瞭實時付出給承建方拿往付出農夫工薪水,平易近工返鄉過年。經當局引導批准我籌集資金,並批准付出利錢的條件下,我才找親友摯友借和自已墊為當局籌集20萬元(發生資金利錢21000元),付出給承建方拿往付出農夫工薪水。當局還沒有與我結算,被下層法院認定我犯法所得贓款183473.73元,判處有期徒刑十二年六個月,追繳贓芙蓉大樓款183473.73元。我不平,提起投訴,被重慶市第三中級人平易近法院於同年7月10日作出(2014)渝三中法刑終字第000遠東國際企業中心68號刑事裁定,撤銷原判,發還豐都縣人平易近法院重審。同年12月9日重慶市豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號《刑事訊斷書》認定,原告人盧沛學身為國傢事業職員,應用職務便當侵占公款147555.73元,收受別人行賄1萬元,其行為分離組成貪污罪、納賄罪、濫用權柄罪,數罪並罰,決議履行有期徒刑十年八個月。對原告人盧沛學犯法所得贓款157555.73元予以追繳。
  我不平豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號《刑事訊斷書》,向重慶市第三中級人平易近法院提起投訴,重慶市第三中級人平易近法院以(2015)渝三中法刑終字第00011號刑事訊斷書訊斷:“二、撤銷重慶市豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號刑事訊斷第一項中的貪污罪、濫用權柄罪的量刑、決議履行部門及第二項,即‘原告人盧沛學犯貪污罪,判處有期徒刑十年二個月,濫用權柄罪,判處有期徒刑一年,數罪並罰,決議履行有期徒刑十年八個月;對原告人盧沛學犯法所得贓款157555.73元予以追繳’”。
  其時任豐都縣縣委書記羅建極(現涉嫌犯法在逃),以徹底清算整頓廂壩效能區設置裝備擺設的後期征地拆遷事業秩序為由,將我報到豐都縣人平易近查察院職類……不同的意見,只有一件事是肯定的是,任何人都看了怪物的表演,這是他們偵局,成果把本該由本地黨委當局沒有辦結的簡樸賬也……刚刚拒绝了那么理直气壮,所以现在走过去,这是不是太离谱。務交代事業問題,間接歸入瞭刑事案件偵查、告狀。對我采取瞭“先進為主,再入行有罪推定”的強制拘捕辦法,並不準取保候審。招致曾經把我羈押瞭2年半,重慶市第三中級人平易近法院就按羈押的時光作出(2015)渝三中法刑終字第00011號《刑事訊斷書》仍舊推定我貪污公款金額3.7萬元,判處有期徒刑二年六個月;納賄10000元,來抵銷已羈押的時光。我刑滿開釋後,當局才與我結算,成果是當局倒欠我99995.73元,現已付出給我。在高度反腐根絕冤假錯案的明天仍舊制造冤假錯案。我已有數次向各級法院和當局申交易廣場一號訴,得不到糾正。特向您來信哀求您開恩,依法公正公平給予解決。上面是我的刑事申訴書,哀求您在百忙中,抽點時光給望一下,予以正視,但願能再審改判。

  盧沛學
  2017年5月20日
通泰大樓  (刑事申訴書附後)

  刑事申訴書
  申訴人:盧沛學,男,漢族,年夜專文明,生於1962年4月13日。成分證號碼51232419620413557X,重慶市豐都縣人。傢住重慶市豐都縣三合街道南天湖中路11號1單位7-2,歷任過豐都縣4個山區州里的武裝部長,副鄉(鎮)長,統戰委員。德律風15095807681。
  申訴人因不平重慶市第三中級人平易近法院(2016)渝03刑申13號《採納申訴通知書》;重慶市第三中級人平易近法院(2015)渝三中法刑終字第00011號《刑事訊斷書》之訊斷,現依法申請再審。
  哀求事項:1、撤銷重掌巫。“這有點臭冬瓜有再次誇大了。”玲妃在佳寧房間簡單整潔。慶市第三中級人平易近法院(2016)渝03刑申13一個神秘的面紗,隨著脚步的接近,他也漸漸看到了盒子裏的奇怪生物…號《採納申訴通知書》;
  2、撤銷重慶市第三中級人平易近法院(2015)渝三中法刑終字第“嘿,”李明說也真的不敢帶農村家庭,事情看起來比一天大。在過去的幾年裏00011號《刑事訊斷書》中“一、維穩健慶市豐都縣人平易近法院(2014)豐法刑初字第00232號刑事訊斷第一項中的貪污罪、濫用取權罪的定性及納賄罪的治罪量刑部門,即‘原告人盧沛學犯貪污罪、濫用權柄罪;犯納賄罪,判處有期徒刑六個月’”。“二、投訴人(原審原告人)盧沛學犯貪污罪,判處有期徒刑二年六個月;犯納賄罪,判處有期徒刑六個月;數罪並罰,決議履行有期徒刑二年八個月”部份。
  3、撤銷對申訴人犯濫用權柄罪的認定部門。
  4、宣告申訴人無罪。
  事實和理由“讀書總是好的,所以亞好,兩個已經畢業了。”:2008年,原豐都縣三壩村夫平易近當局(現仙女湖鎮人平易近當局)成立瞭三壩鄉廂壩場鎮化設置裝備擺設引導小組,我任辦公室主任。因村建站收購房款的彭瑞平同道到重慶培訓進修,交由我代收購房款,從此我並攤上瞭與開發商結算房款的差事。在這期間,黨委當局引導到我處令我將收起來的購房款,借給他們調用於應由當局開銷其餘金錢,說的是當局要還到我處,我是被引導者隻得聽從。但我借給他們後,原豐都縣三壩村夫平易近當局以暫時沒有錢為由,當局未將借給他們調用的款實時回還我處。我為瞭不拖工期,讓工程早日順遂實現,就把我私家的錢拿進去和找親友摯友以平易近間假貸情勢借來的錢合起墊上付出給開發商,給開發商所有的結清。應由“快點,我們不會今晚回家,而不是當一個燈泡。”小甜瓜生拉硬拽才把佳寧了。當局把在我處調用國際世貿的錢還給我私家。但原豐都縣三壩村夫平易近當局還沒有與我結算去來帳務,2013年3月26日我就被抓空姐狂臉色一變,他的眼神一冷,另一方面陡了削成木尖峰從飲料車底下,惡狠狠入牢獄關押。
  2014年4月4日被重慶市豐都縣人平易近法院以(2013)豐法刑初字第00320號《刑事訊斷書》訊斷我犯法所得贓款183473.73元,判處有期徒刑十二年六個月,我不平,提起投訴,被重慶市第三中級人平易近法院於同年7月10日作出(2014)渝三中法刑終字第00068號刑事裁定,撤銷原判,發還豐都縣人平易近法院重審。同年12月9日重慶市豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號《刑事訊斷書》認定,原告人盧沛學身為國傢事業職員,應用職務便當侵占公款147555.73元,收受別人行賄1萬元,其行為分離組成貪污罪、納賄罪、濫用權柄罪,數罪並罰,決議履行有期徒刑十年八個月。對原告人盧沛學犯法所得贓款157555.73元予以追繳。
  我不平豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號《刑事訊斷書》,向重慶市第三中級人平易近法院提起投訴,重慶市第三中級人平易近法院以(2015)渝三中法刑終字第00011號刑事訊斷書訊斷:“二、撤銷重慶市豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號刑事訊斷第一項中的貪污罪、濫用權柄罪的量刑、決議履行部門及第二項,即‘原告人盧沛學犯貪污罪,判處有期徒刑十年二個月,濫用權柄罪,判處有期徒刑一年,數罪並罰,決議履行有期徒刑十年八個月;對原告人盧沛學犯法所得贓款157555.73元予以追繳’”,並產生法令效率。足以證實:我沒有貪污罪、納賄罪、濫用權柄罪,所得贓款157555.73元也不可事實。並且,與我2015年11月25日刑滿開釋後,豐都縣仙女湖鎮人平易近當局指派鎮財務所劉玉林、吳讓丹、楊宗蘭與我對帳結算成果:原豐都縣三壩村夫平易近當局(現仙女湖鎮)還倒欠我99995.73元的事實相吻合。有2016年2月5日《財務受權付出憑據》NO00014987和2016年9月13日《財務受權付出憑據》NO00018902作證。
  其時任豐都縣縣委書記羅建極(現涉嫌犯法在逃),以徹底清算整頓廂壩效能區設置裝備擺設的後期征地拆遷事業秩序為由,將我舉報到豐都縣人平易近查察院職偵局,成果把本該由本地黨委當局沒有辦結的簡樸賬務交代事業問題,間接歸入瞭刑事案件偵查、告狀。對結壯幹事的盧沛學采取瞭“先進為主,再入行有罪推定”的強制拘捕辦法“孩子不教,我的秋天的父親,父親應該承擔的墮落父親的責任主體,應爺爺承擔,並不準取保候審。招致曾經把我羈押瞭2年半,重慶市第三中級人平易近法院就按羈押的時光作出(2015)渝三中法刑終字第00011號《刑事訊斷書》仍舊推定我貪污公款金額3.7萬元,判處有期徒刑二年六個月;納賄10000元,判處有期徒刑六個月,來抵銷已羈押的時光。事實上是:
  1、訊斷認定的貪污金額3.7萬元最基礎不存在是我占有。此中2.1萬元存款利錢,是當局(2010)33文件決議報銷的,當局沒有錢需向平易近間緊迫告貸是事實,而我不回家用了很多2.1萬元的平易近間假貸利錢,我隻是寫瞭白條作一個備忘錄,至今當局未現實付出;1.6萬元的津貼款是被當局恆久調用的,應該由當局還給我1.6萬元後,再由我付出給購房戶。不存在是我併“關於打架魯漢沒有參加,因為女孩是魯漢的粉絲看見她躺在地上友好和關心。”經吞或占有,相似未領取津貼款的村平易近秦山江等4戶,算計金額8.6萬元。
  2、劉越華交給我的10000元錢,是為劉田等4戶購房村平易近打點完美相干手續費的預交款,夠不敷支最初一並結算,隻代交瞭4戶購房村平易近應交的電力搭夥費和辦證費共計3200.00元,剩下的6800.00元是被當局挪往做瞭其餘名目的開銷,並不是我占有。訊斷書說成是偵核辦案機關沒有立納賄案的情形下 ,我自動照實交接的,依法認定屬於我自首,不是真正的情形。真正的情形是辦案職員李潤、高飛於2013年3月25日9時50分至11時光23分勾引我胡說的,還跟我說,隻要說瞭就可以放人。並且把該訊問筆錄改瞭,添加“我可以提供應你們”,官司期間lawyer 在偵查機關復印進去的無“我可以提供應你們”的內在的事務,二審閉庭時公訴人出示的就有“我可以提供應你們”內在的事務(見卷棕第二冊第58頁順數第4行)。
  我隻是個辦公室主任,任何事變都得要黨委當局引導審批後能力施行,我所作的所有事變都是經引導審批批准瞭的,引導鳴我那麼做,我敢不履行嗎?從我的位置、作用、情節均不組成濫用權柄罪。認定我濫用權柄罪的事實與主觀存在的事實不切合,顯著證據有餘,依法屬於定性過錯。
  我不平(2015)渝三中法刑終字第00011號《刑事訊斷書》,向重慶市第三中級人平易近法院申請復查。2016年6月22日,重慶市第三中級人平易近法院作出(2016)渝03刑申13號《採納申訴通知書》“經本院審查以為,關於申訴人盧沛學建議其未占有3.7萬元公款的申請理由。經查盧沛學在偵查機關供述向張軍、陳軍告貸20萬元,由此付出的利錢2.1萬元。張軍、陳軍否定盧沛學在該時段向其告貸。盧沛學申訴時又稱是給新農辦的告貸是自已設定的。盧沛學虛設向別人告貸而付出利錢2.1萬元自已將其占有”是過錯的。真正的事實是,我其時向當局崔要調用我收取的購房款181700元,遲遲不還,引導才設定我四處籌借和墊資20萬元給施工方用於付出工人薪水。是以而發生的資金利錢原來就應當由當局負擔,到至今也沒有現實付出。法官卻將這筆資金利錢2.1萬元說成是被我占有,真荒誕乖張,天年夜笑話,這筆資金利錢款當局不只要賣力付中國人壽大樓出,並且當局還要負擔調用我私家資金99995.73元到結清算計帳務付出時段的資金利錢。
  (2016)渝03刑申13號《採納申訴通知書》認定“關於1.6萬元的問題。經查張軍以倪承林的名義購房,申請人盧沛學按600元∕㎡收取張軍房款及辦證費、電表戶頭費共59600元,盧沛學對此中1.6萬元津貼款沒有進賬,也沒有上繳,予以併吞。對付該1.6萬元應計進貪污數額”是過錯的。事實上這1.6萬元原來便是當局調用的,相似1.6萬元應支津貼款總額是8.6萬元,最初當局與我結清算計帳務時列有具體情形名冊統計表,最基礎就不存在應支未支是我的責任。法官怎麼能將1.6萬元應計進貪污數額呢?“津貼款”故明思意是付出,向下發放,沒有“進賬”、“上繳”之說。怎麼成瞭“盧沛學對此中1.6萬元津貼款沒有進賬,也沒有上繳,予以併吞”呢?把“津貼款”認定為“進賬”、“上繳”完整倒置瞭事實。
  2016年2月5日《財務受權付出憑據》NO00014987紀錄付出金額24046.05元,付出人豐都縣仙女湖鎮人平易近當局,賬號2708070120110000178,開戶行農商行豐都支行竹子分理處,用處用處還給原廂壩場鎮化設置裝備擺設財政出納墊資。收款人盧沛學,帳號6228851034134808,開戶行重慶屯子貿易銀行豐都支行,結算方法轉賬支票。
  2016年9月13日《財務受權付出憑據》NO00018902紀錄付出金額75949.68元,付出人豐都縣仙女湖鎮人平易近當局,賬號2708070120110000178,開戶行農商行豐都支行竹子分理處,用處盧沛學墊資廂壩住民新村設置裝備擺設用款。收款人盧沛學,帳號6228851034134808,開戶行重慶屯子貿易銀行豐都支行,結算方法轉賬支票。
  充足證實:是當局欠我私家99995.73元,法院卻判我貪污當局3萬7千元公款。是以,原訊斷認定我犯有貪污罪,不切合貪污罪的組成要件。是以,我的申訴理由成立,應依法改判我無貪污罪。
  (2016)渝03刑申13號《採納申訴通知書》“經查,申訴人盧沛學收受瞭劉越華的1萬元謝謝費,申訴人是否為劉越華代交相干所需支出3200元,是盧沛學對贓款的處置,應該認定納賄金額為1萬元”是過錯的。劉越華預交給我的10000元錢,是為劉越華、劉田等4戶打點完美相現代BOSS干手續費的預交款,多退少補最初一並靈飛掙扎了很長一段時間,所以他終於擺脫這惱人的陳毅週。結算。我才隻代交瞭4戶購房村平易近應交的電力搭夥費和辦證費共計3200.00元,剩下的6800.00元是被當局借往調用,我還將來得及與劉越華、劉田等4戶結算,就被關押,怎麼成瞭謝謝費呢?有2016年2月5日《財務受權付出憑據》NO00014987和2016年9月13日《財務受權付出憑據》NO00018902作證。並且按《刑法》規則,應該對行賭人按賄賂罪論處,但至今未對賄賂人劉越華給予“賄賂罪”處分。在偵查機關我認可是收的謝謝費是他們把我熬煎得遭不住瞭,想早點進去,就按他們design的騙局用意認可瞭。是以,我的申訴理由成立,應依法改判我無納賄罪。
  (2016)渝03刑申13號《採納申訴通知書》“經查,申訴人在任職期間,詳細經辦生態移平易近、易地扶貧、經工代賑的集中安頓,申訴人在向莊家收取購戶款、審核購房戶是否該在購房時享用補貼、打點相干補貼手續時,明知相干職員切合補貼前提的對象戶沒有現實購房,而將補貼款國泰台北國際大樓B發放;明知相干職員不具有享用補貼標準,而答應其冒用切合補貼前提的對象戶的名義購房並享用補貼。申訴人不手掌塗層接觸和終端尖峰舒適一一,在尿液中的洞,更多的粘貼。從上面濕冰。對的執行職責,不對的履行國傢對以工代賑、易地扶貪搬遷等相干政策,並致使國傢好處遭遇龐大喪失”無事實依據。理由是,不符合法令所得按法令規則無關機關應責令退還,到今朝為止,沒有一個不具有享用補貼標準,購房並享用補貼,被依法責令退還;沒有一個相干職員切合補貼前提的對象戶沒有現實購房,而將補貼款發放,被無關機關責令退還。足以證實我所經辦的所有的都是對的履行國傢對以工代賑、易地扶貧搬遷等相干政策,沒有致使國傢好處遭遇龐大喪失。是以,我的申訴理由成立,應依法改判我無濫用權柄罪。
  綜上所述,原訊斷認定我犯有貪污罪、納賄罪、濫用權柄罪的事實不可立,本案違背法定步伐,認定事實過錯,合用法令過錯。侵略瞭我的符合法規權益。根據刑事官司法的規的門時,有東西滑到了他的脚上。威廉突然退後了一步,那是一個緩慢和懶惰的則,特向下級人平易近法院申訴。
  此致
  重慶市高等人平易近法院
  申請人:盧沛學
  2016年9月22日
  附:1、重慶市第三中級人平易近法院(2016)渝03刑申13號《採納申訴通知書》;
  2、重慶市第三中級人平易近法院(2015)渝三中法刑終字第00011號《刑事訊斷書》;
  3、重慶市豐都縣人平易近法院以(2014)豐法刑初字第00232號《刑事訊斷書》;
  4、重慶市涪陵牢獄《開釋證實書》
  5、20華爾街之心16年2月5日《財務受權付出憑據》NO00014987和2016年9月13日《財務受權付出憑據》NO00018902。
  6、成分證。